Нормальный метод сбора семантического ядра (а не то, что на уроке рассказали)

Так, а остальные 70% это что?

 

1. Траст сайта.
2. Конкуренция (большая, малая, востребованность)
3. Тематика сайта
4. Раскрытие темы лучше конкурентов (хорошие тематические фото и видео, ответ на вопрос).
5. ПФ сайта
6. Отсутствие технических косяков со стороны сайта, домена и хостинга
7. Его величество удача или Великой бог Рандома
8. Взаимная любовь Яндекса и Гугла (или хотя бы одного)
9. Терпение и квалификация владельца
10. Наличие денежных средств на развитие сайта
11. И наверно, благословение Смарта или Пузата)))

 

33,3 если быть точным. Еще две равные части на тексты и верстку. Оставшийся 0,1 на удачу)

 

нет

 

ой ну здесь вообще хз. лично я вижу основную пользу правильной верстки это, чтобы шаблон под мобильные складывался нормально и блоки рекламы расположить толково для мобильных. Ну да, возрастет чуть ПФ с мобильных, а в остальном..

 

Это писец!)

Секрет успеха или 3 мощных факта от аналитика Михаила

На тексты 33,3 и на верстку 33,3 - залог успеха.
Если веб на верстку выделит 33,45%, к сожалению, он уже не сможет достичь результата.

Записывайтесь к Михаилу на коучинг.

 

Вам скидку сделаю

 

Ну с текстами более или менее понятно, у каждого свои критерии качества. А вот что с вёрсткой? Я серьёзно. Что там и где можно накосячить?

 

Я имел в виду, что весь цикл можно разделить на три части: семантика, тз-статья, выкладка. Так вот шанс получить нормальную статью (в смысле как итог - страничку на сайте дающую ответ на вопрос пользователя) сильно уменьшается, если накосячить в одном из этих трех мест. Верстка такой-же нужный процесс как и все остальное. Если дать пользователю полотно текста с одной картиной - при условии жесткой конкуренции в тематике - он уйдет к вашим противникам.

Все важно, каждая мелочь. По отдельности в них нет смысла - а вот все вместе дают совершенной иной эффект.

 

Так ты имеешь ввиду именно оформление статьи? а я думал ты про техническую верстку именно.. шаблон, все дела

 

Курс еще не прошел, сдаю задание с тематика.
Но я СЯ собираю полностью по вордстату. На ключи операюсь не на 100%, но по ключам я понимаю смысл того на какие вопросы люди ищут ответы.
Допустим пример (на ходу взял запрос): выращивание герани из семян
Мы получаем перечень запросов:
+как посеять семена герани секреты выращивания (уж явно выглядит как накрученный, человек в здравом уме не пошел бы так искать. Видать в подсказки вытягивали)
выращивание герани +из семян +в домашних
выращивание герани +из семян +в домашних условиях
выращивание герани +из семян +в торфяных таблетках
выращивание герани +из семян видео
герань +из семян выращивание
герань +из семян выращивание +когда сажать
герань апаче алая выращивание +из семян
герань плющелистная водопад лета выращивание +из семян
герань плющелистная выращивание +из семян

И наша статья будет разделяться на следующие абзацы:
Название статьи: 7 секретов выращивание герани из семян в домашних условиях (или Выращивание герани из семян в домашних условиях: 7 секретов)
Герань в торфяных таблетках
Лучшее время посадки герани
Уход за геранью во время роста (видео)
Герань вида плющелистного

Вот собственно, когда человек жаждет получить ответ на вопрос "как вырастить герань в домашних условиях" он сразу узнает ответы на вопросы которые люди задавали после первого вопроса. Это как логика вопроса от ребенка "Как поменять колесо?" и ты ему объясняешь, что сначала надо взять домкрат, поднять авто, взять гаечный ключ, открутить болты, снять колесо, положить колесо на землю, взять новое колесо, поставить колесо, закрытить болты, опустить домкрат, сложить все вещи по местам и старое колесо отдать мастеру на ремонт. Повторить операцию.

Соответственного из этого мы делаем статью с вопросами и что бы копирайтер на них отвечал. Как проверить полезность статьи? Ну я предполагаю, что надо прочитать десяток с других сайтов + коммерческие, и прочитать написанную копирайтером для нашего сайта. Если чего-то не хватает, отдаем на доработку с комментарием, чего не хватило. Далее берем поиск по статье и ищем отдельно стоящие друг от друга или рядом слова из СЯ. Если есть, вывешиваем, ждем когда выйдут позиции.
После того как пошел трафик на входящие страницы, смотрим, что люди еще ищут по уже самым мелким НЧ. Добавляем либо в статью еще абзац с ответом на вопрос, либо пишем это в комментариях с вопросом и ответом.

Допустим, мы узнали, что люди пишут "Сколько надо доливать воды в кашпо к герани?", мы, в конце статьи дописываем
"Вопросы от наших читателей.
Вопрос: Сколько воды надо доливать каждый день в кашпо с геранью?
Ответ: Лучше всего доливать по N мл или установить лейку автоматическую с капельной системой"
Ну что-то тип того Или в комментариях "Кстати, интересную идею подала соседка, повесить капельницу и за день капельница дает стандартные N мл в день воды для потребления герани в сутки".


Почему говорю, что выглядит ключ как накрученный, да потому что когда вы ищите что-то в интернете, то не дописываете в конце "секреты" как на подобие "секреты быстрого откручивания гаек у колес", а просто "какой ключ нужен для стандартных гаек у колес" ну или похожее

 

по-моему, ты сейчас как раз явно продемонстрировал случай о котором выше сказали:

ну а что ж с пластиковыми горшочками? Будешь ждать, пока народ с год люто будет вбивать в поисковик "как выращивать герань в пластиковых горшочках" и только после этого про них напишешь?
Из твоего примера я бы сделал совсем другой план, помимо ключевиков есть и здравый смысл, который подсказывает какие моменты стоит описать в статье :
ULTIMATE GUIDE по выращиванию герани из семян в домашних условиях
Откуда и какие взять семена
Когда сажать
Необходимые материалы и принадлежности (грунт, удобрения, горшки)
Как сажать
Уход

Виды я наверное в отдельную статью бы закинул.

 

Это глюк по допиливанию статей, если у тебя 500-1000 статей что за всеми будешь следить и допиливать нужные вопросы к ним? По мне это только в теории красиво а на практике не реально выполнить.

Пример ты взял не совсем удачный, мелковыт ключ. Особо ключей дополнительных в нем и нет

 

С большими проектами почему бы и нет ? Допустим использовать API и отслеживать URL входа и поисковые запросы и общий входящий трафик на страницу? В WP допилить вариант с блоком "Новые ключи" и при достижении скажем N новых ключей смотрим, если что-то интересное, допиливаем,а если ключи так себе, то отбрасываем и в будущем их не считаем "новыми".

Тут согласен, в большей мере взял для примера и описал тот вариант, что порой в самом запросе и углубляясь в него мы находим варианты для абзацев и отвечаем на вопросы пользователей.

Расшифруй? Как я понял, там в большей мере имелось ввиду всякие Кейсо, Базы пастухова и т.п.

Ну тут да, думаю стоило брать запрос "выращивание герани в домашних условиях" и уже в ней взять все что входит в ответ на вопрос "как все же вырастить герань". И правда, слишком мелкий ключ взял который как раз и получается одним абзацем "Как вырастить герань из семян", а другой допустим будет "Выращиваем герань из луковицы".

 

Давайте будем жестче, берем хрумак и "добиваем" ключи ссылочным Г)
как в статейниках не знаю, а в серых работает на ура

 

можешь подробней раскрыть?
что ты под серым имеешь виду, дорвеи?

 

Я не знаю будет ли этот вариант здесь работать, а херить сайт с норм контентом я бы не рискнул если честно)

 

Вначале сделайте большой проект, а потом допилите и уже после этого расскажите.

 

Коллеги, есть ламерский вопрос - не знаю куда задать. С СЯ - плохо, как могу его собираю в wordstat. Знаю успешные проекты и вебмастеров, который мало что понимают в СЯ, а просто делают хороший контент!

Недавно купил небольшое СЯ в своей нише на 30 жирных статей. Если все фразы публиковать в статьях - будет переспам. Достаточно ли будет, если их оставить в тегах статьи?