SEO-студиям и разработчикам: как снизить затраты на копирайтинг в 7 раз

Сервисы
40
24 марта 2018

Статья написана для владельцев агентств по разработке сайтов и SEO-студий, но для владельцев статейных сайтов тоже будет полезна — мои советы помогут навести порядок во взаимоотношениях с копирайтерами и получать годные тексты с первой попытки в 90% случаев.

...

Оглавление:

Шок и трепет

Недавно я проводил опрос в одном из SEO-чатов и был шокирован — большинство SEO-студий тратит на копирайтинг 300-500 рублей на каждую тысячу символов.

В далеком 2010 году у меня была своя студия и я тратил почти столько же. Но потом занялся информационными сайтами.

Эта статья пишется 8 лет и 25 тысяч заказанных текстов спустя.

В этой небольшой статье я покажу, как получать качественные тексты на потоке за 60-80 рублей за тысячу символов суммарных затрат.

Классификация копирайтеров

Условно, всех копирайтеров можно разделить на 3 типа.

  • Профессионалы типа Ильяхова. Они требуют за свою работу достаточно больших денег и отвечают репутацией за качество. Единственный нюанс — на потоке они очень дороги. Для справки — одна статья в Тинькофф-журнал стоит около 10 тысяч рублей (примерно по 2 тысячи рублей за тысячу символов текста). Пруф.
     
  • Считающие себя профессионалами. Они требуют приличные суммы, но совсем не всегда им соответствуют. Как правило, они работают напрямую с заказчиками — студиями или агентствами. Есть целые инфопродукты — как начинающему копирайтеру найти заказчиков и продать себя дороже. Типичная цена — 300-500 рублей за тысячу символов или 2000+ рублей за один текст.
     
  • Непрофессионалы, попавшие в профессию случайно. Их цель — хоть как-то монетизировать свое умение использовать интернет и знания русского языка, найти хоть какую-то работу или подработку. Кстати, 90% фрилансеров на сайтах фриланса — именно такие. Непрофессионалов много и их услуги дешевы. Типичная цена — 30-50 рублей за тысячу символов.
     

Итак, наша задача — получать от непрофессионалов годные тексты. Пусть если уж не уровня Ильяхова или Кота — то хотя бы уровня нормального оффлайнового копирайтера.

Другими словами — мы хотим получить аналог продукта за 2 тысячи рублей, заплатив за это 300-500 рублей.

Как этого достичь? Всего несколько простых принципов позволят на потоке с первого раза получать качественные тексты от непрофи.

5 правил работы с копирайтерами

1. Чем сложнее техническое задание — тем меньше желающих за него взяться.

Поэтому, никаких ТЗ на 5 листов. Нужно уложиться максимум на А4 14-м шрифтом, а лучше — меньше.

Реально передо мной недавно хвастались ТЗ на карточку товара на 12 листов. А еще я помню 7-страничную инструкцию по написанию тайтла. Человек, ее написавший, очень удивлялся, почему ленивые исполнители не хотят брать задания по 20 рублей.

Мы на ВоркХард.Онлайн решили эту проблему радикально — мы дали заказчикам возможность использовать “Стандартное ТЗ”. Сами же, в свою очередь, приучили авторов соблюдать требования из этого ТЗ.

В результате автору не нужно подстраиваться под каждого заказчика, он уверен в своих силах и буквально бъет копытом в ожидании заказов!

Любопытным можно ознакомиться с актуальной версией нашего стандартного ТЗ внизу лендинга для исполнителей.

2. Никаких требований по вписыванию ключей.

SEO-оптимизатор нормально может вписать нужные пассажи текст, да и то не всегда. «Профессиональные» копирайтеры могут нормально вписать пассажи намного реже.

Для непрофессионального копирайтера задание с требованиями употребить нужные слова и пассажи, соблюдать тошнотность и прочее — сродни требованию сконструировать самолет и запустить его в стратосферу. 90% непрофи, готовых и умеющих писать нормальные тексты, пройдут мимо такого задания. Результат, следствие отсутствия конкуренции среди исполнителей — корявый текст и переплата.

На наших сайтах вхождение ключей и пассажей в тексты контролируют специально обученные люди, это добавляет к цене статьи в 8 тысяч знаков всего 40-60 рублей.

3. Даем развернутый план текста на входе.

В качестве основной части технического задания — даем развернутый план требуемой статьи. Копирайтер не всегда может погрузиться в тему и в 70% случаев, его текст будет казаться неполным разбирающемуся в тематике человеку.

Задачу на копирайтинг обычно ставит человек, хотя бы чуть-чуть разбирающийся. Как минимум, этот человек понимает какой текст нужен и как его будут использовать. С нашей точки зрения, план статьи должен формироваться заранее и быть частью ТЗ.

Тогда копирайтер ничего не упустит и сделает полную грамотную статью с первого раза. Практика показывает, что на развернутый план статьи из 10-12 пунктов уходит примерно 15-20 минут времени специалиста (это вместе с просмотром топов на предмет “а не забыли ли мы чего”).

Даже если план будет неполным — текст по этому плану будет соответствовать ожиданиям поставившего задачу. Перекладывание ответственности на копирайтеров в данном случае неуместно.

Даже в Тинькофф-журнале план и основные тезисы текста формулируются с непосредственным участием главного редактора. Никто из нормальных СМИ не отдает эту задачу на откуп авторам. Так почему же многие из моих читателей думают, что это зона ответственности автора? =)

Опыт говорит, что если перекладывать ответственность за структуру и полноту на авторов — 50-70% текстов будут дорабатываться по много раз, даже если авторы справляются неплохо — просто потому что ожидания поставившего задачу будет отличаться от видения автора.

4. Не придираемся к запятым.

В тексте важна понятность, структура, четкость мысли и глубина. Структуру мы обеспечили, дав развернутый план (смотри предыдущий пункт).

Четкость мысли, полнота и понятность — задачи автора. Грамотная расстановка запятых — вторична.

Большим открытием для меня стало то, что большинство современных популярных художественных авторов пишут с адскими ошибками. Но структура и понятность текста важнее, а ошибки потом уберет корректор.

Намного дешевле и проще поручить контроль запятых и грамотности речи корректору, чем требовать этого с непрофессионального копирайтера. Это еще в несколько раз расширит нашу «воронку работников» — людей с просто четкими мыслями намного больше, чем грамотных людей с безупречным русским и четкими мыслями одновременно.

А корректор-фрилансер сделает все остальное. Такой специалист стоит на рынке около 15 рублей за 1000 символов (примерно 100 рублей за большую статью).

На ВоркХарде услуги корректора по плану появятся в течение 2-4 месяцев.

5. Не тратим время на обучение и отбор авторов.

Это очень неблагодарное занятие для заказчика — времени и усилий уходит много, результат же, как правило, себя не оправдывает.

К счастью, большинство бирж позволяют отказаться от текста, если он не соответствует ТЗ. У нас на ВоркХарде можно отказаться от любого текста после одной отправки на доработку. В этом случае текст уйдет в работу следующему свободному автору.

Отдельная пара слов про отбор авторов. Если мы даем на входе нормальные планы статей — отбор становится лишним этапом. Даже поверхностно разбирающийся в теме копирайтер руководствуясь нашим планом напишет годный текст.

Отбирать людей, тратить время на отсев и устраивать тендеры — не нужно. Это тешит тщеславие заказчика (как же, я выбрал подрядчика из кучи желающих, я великий молодец) но, по нашему опыту, практически никак не влияет на качество результата.

Конечно же, это верно, только если есть первоначальный отбор авторов силами биржи. На ВоркХарде он есть, и довольно жесткий.

В ближайшее время на ВоркХарде заработает система распределения по оценкам. Тексты будут доставаться только тем, кто получает хорошие оценки в конкретной тематике. Но даже сейчас мы принимаем без доработок около 80% текстов, в том числе на сложные юридические темы.

Биржа или работа напрямую?

На первый взгляд, работа с авторами напрямую выгоднее — ведь из цепочки исчезает лишний посредник.

Но в 99% случаев мы раз за разом будем натыкаться на одни и те же грабли:

  • копирайтеры косячат. Делают работу не совсем на нужную тему, разбавляют текст «водой», присылают в конец неграмотные статьи.
  • копирайтеры исчезают. Берут заказ в работу и, вместо оговоренной сдачи через пару дней сдают его через пару недель. Или месяцев. Или, не сдают совсем.
  • копирайтеры наебывают. Пользуясь тем, что первоначальный контакт установлен и ты уже не проверяешь досконально каждый символ, подсовывают рерайт низкого качества и выдают его за свою дорогостоящую работу.
  • копирайтеры задирают цены. После 2-3 месяцев работы практически со всеми ты неожиданно получаешь письмо «Знаете, я не готов (а) работать за эти копейки, теперь мой труд стоит минимум 300 рублей (400? 500?) за тысячу знаков. Если готовы платить — велкоме».
  • копирайтеры не знают языка. Присылают такие грамматические и орфографические конструкции, от которых у меня (не сильно придирчивого, в целом) округляются глаза.

Биржа берет на себя кучу головной боли (а значит, экономит время ваших сотрудников и потраченные на их работу деньги):

  • Найм авторов.
  • Первоначальный отсев авторов.
  • Распределение работы между авторами, выбор лучших исполнителей для каждого конкретного текста.
  • Расчеты и выплаты (о дааа, я помню как у меня целый день в неделю уходил на ручную выплату зарплаты штату удаленных копирайтеров).
  • Поддержание приемлемого уровня цен.
  • Арбитраж в случае некачественной работы.
  • Поиск исполнителей взамен ушедших.

Наш опыт показывает, что при работе через биржу редактор (или тот, кто у вас в компании занимается общением с копирайтерами) тратит на порядок меньше времени на все эти административные процессы.

Другими словами — редактор при прямой работе с авторами может обеспечить вам 50-100 текстов в месяц. При использовании биржи — вполне реально выдать — 300-500 текстов. Какой вариант лучше — решать только вам.

Наш выбор — работа с биржей копирайтинга, а не прямое сотрудничество с авторами. Мы работаем исключительно с биржами с 2013 года и за это время заказали на биржах почти 25 тысяч текстов (и продолжаем выпускать по 40-50 текстов ежедневно).

За это время мы ни разу не пожалели о прекращении прямой работы с авторами — и лично я вспоминаю работу напрямую как страшный сон =)

Резюмирую

Всего пять простых правил:

  • не даем сложные ТЗ (в случае ВоркХарда — используем стандартные ТЗ, к которым привыкли авторы);
  • не заставляем вписывать ключи;
  • даем развернутый план трубуемого текста на входе;
  • не придираемся к запятым (в идеале — отдаем все тексты корректору на вычитку), задача копирайтера — четкость мысли, понятность текста и раскрытие темы;
  • не занимаемся отбором авторов и их обучением.
  • Эти простые правила позволят перейти от дорогих копирайтеров, работающих напрямую с агентством к удаленным непрофессиональным копирайтерам и сэкономить на работе редактора в несколько раз — и при этом не потерять в качестве.

    Простой пример — в одной из компаний после моего мини-тренинга уволили двух штатных копирайтеров и стали заказывать тексты на бирже (тогда еще ВоркХарда не существовало, ребята использовали другую биржу) — в итоге 50 тысяч зарплаты и примерно 25 тысяч сопутствующих налогов превратились в 10 тысяч ежемесячных расходов на бирже.

    Надеюсь, представители компании объявятся в комментариях к этому посту.

    Попробуйте и вы жить по-новому прямо сейчас: https://workhard.online →

    PS Я отвечаю за свои слова. Поэтому, каждому представителю веб-студии или seo-агентства я готов выдать тысячу рублей на тест нашей биржи в обмен на честный тест и последующий отзыв.

    Зарегистрируйте аккаунт заказчика и напишите мне в Телеграм для получения суммы на тест.

    Попробуйте, вам понравится!

Комментариев: 40
  1. Antononline

    Смарт, добавь, пожалуйста, в раздел «сервисы» ссылочки на твой сервис по проверке тошноты и на твой сервис регистрации доменов. А то вот хотел домен зарегить через твоего регистратора — а ссылку не найти 🙁

  2. Сергей

    «Пользуясь тем, что первоначальный контакт установлен и ты уже не проверяешь досконально каждый символ, подсовывают рерайт низкого качества и выдают его за свою дорогостоящую работу.»
    Так редактор по-любому нужен. Хоть через биржу — хоть напрямую. И он решает эту проблему.

    «Даже поверхностно разбирающийся в теме копирайтер руководствуясь нашим планом напишет годный текст.»

    Если копирайтер перескажет своими словами ошибки, которые нашел в интернете, ошибками они от этого быть не перестанут.
    В случае медицинской тематики, такие ошибки опасны для здоровья и жизни.
    Есть шокирующие примеры того, что выявила мед. редактор и не могли бы заметить при всем старании люди без профильного образования.
    Так что можно, конечно, называть такие тексты годными, но с припиской как на сигаретах 🙂

    • Smart

      Нормальная проверка нужна, с этим я не спорю. И даже если авторы «с дипломами» и «эксперты» — все равно нужна нормальная проверка, даже больше, чем за непрофессиональными копирайтерами.

  3. Сергей

    Журналисты отличаются от «журналистов» тем, что у них есть источники — инсайдеры. Они пишут на основе чужого личного опыта, которого еще нет в сети.
    С одной стороны — поток, с другой — эксклюзив.

  4. rewa

    Почему банки/финансы самая дорогая тематика? она ведь не самая сложная из всех

    • smart

      Наши авторы считают иначе. Сложнее только юридическая тематика. Юридические тексты будут еще чуть дороже, открыть доступ к юридическим заказам планируем в ближайшие недели (никак наша очередь не разгребется до конца).

  5. Лысый

    Чет ты гонишь про 10 тысяч вместо 75. А заказывал и проверял кто — Аллах? Эта работа денег стоит.

    • Smart

      Он самый, ага. Логика не подсказывает, что и до этого бойцами кто-то руководил?

  6. seoonly.ru

    про ключи прям в тему.

  7. AL

    1. Все же качество контента уровня статей как в журнале Тинькова получить за 300-500 при равном объеме не получается. Разница в действительно в том что на бирже статьи просто рерайтят пусть и в соответствии с планом, но сразу видно что авторы даже не в теме. У того же Тинькова именно прорабатывают.
    2. Было бы не плохо, если появятся контент менеджеры для публикации текстов.
    3. Жалко платить комиссию за пополнения. Неужели нет более дешевых вариантов? Пользуюсь другими сервисами и у них как-то получается.

    Пока такие впечатления, пожелания.

    • Лысый

      Статьи тинькова — уг, и траф у них покупной. Денег девать некуда, вот и клепают статьи в 20 раз дороже рынка

      • AL

        Покажи мне тогда контент лучшего качества. Посмотрим, сравним.

      • Smart

        А вот и альтернативное мнение про Т-Ж подоспело. Ждем оппонентов господина Лысого )

    • smart

      1) Не буду спорить. Мне кажется, это вопрос религиозный — и за 300 рублей на потоке мы получим ровно тот же результат, что и за 2-3 тысячи. А вот как получить за 2 тысячи результат, как в Т-Ж за 10 тысяч — я не знаю.

      Но у меня и задачи такой нет — я занимаюсь утилитарными текстами, а не развлекательными. Одно дело — журнал типа Компьютерры, который хочется читать от корки до корки. И совсем другое — энциклопедия по выращиванию фикусов или медицинский справочник, к которым обращаются при надобности и забывают после решения потребности.

      Другое дело, что энциклопедия тоже должна отвечать определенным требованиям — быть полной, факты должны быть проверены, текст должен легко восприниматься и тд

      2) Было бы не плохо. Но пока не появятся.

      3) К сожалению, удобных для нас вариантов нет. Можно пополнять Вебманями без комиссии (а на Вебмани загонять практически с любых источников бесплатно или даже с небольшим кешбеком через обменники).

      • AL

        Текст за 2-3 тысячи — это полноценный рабочий день, за такое время можно сесть и реально разобраться в теме. За 300 рублей — это рерайт)) В юр тематиках, медицинских и т.п. это не так заметно, а вот там где вариантов много и контент должен быть основан на личном опыте, очень легко прослеживается.

        • Smart

          А не допускаешь, что кто-то за 300 рублей готов потратить 4-5 часов и разобраться в теме? Или, промежуточный вариант — за 10 часов погрузиться в тему и потом еще за 20 часов написать 10 статей суммарно за 3 тысячи?

          И второй вопрос- журналисты в газетах пишут все на личном опыте или у них рерайт? И они тратят на статью день или больше? Или меньше?

          И третий вопрос. Как отличить рерайт энциклопедической статьи ‘сорт томата Пузата хата’ от нерерайта? (При условии что текст именно справочно энциклопедический — сухой, состоящий из фактов)

          • AL

            Стопе…давай в кучу все мешать не будем.
            Новостные статейки тоже разные бывают, есть просто описание случившегося события, там как правило пара абзацев и все.
            А есть действительно объемные материалы, авторские, которые копирайтер с тарифом 50 рублей за 1кило букав никогда не напишет.

            Сколько заказывал статьи на биржах, единицы авторов действительно пишут хорошо. Остальные рерайтят другие источники.

            Посмотри выдачу, все сложнее найти действительно хорошие материалы по многим темам. Последнее время все чаще в запрос приходится добавлять слова: форум, блог, отзыв и т.п. Чтобы не искать среди кучи статейников информацию от людей где действительно понимают о чем пишут.

            Как отличить энциклопедические?
            Как пример использовать следующие критерии:
            1. количество и полнота описанных фактов — рерайт статья всегда будет поверхностна
            2. количество примеров и результатов работы
            3. отсылка к другим работам по теме
            4. там где уместно — фото и видео
            За 300 рублей если человек тебе пишет настолько проработанные статьи, то тебе повезло и автор просто не умеет считать. Как думаешь насколько долго его хватит работать за копейки?

            Кстати, давно хотел спросить, не было мысли по эксперементировать и отойти от оплаты за 1кило знак. Выбрать другие критерии оплаты.

            • smart

              И третья часть — по поводу «работы за копейки». Картинки и видео у нас подбирают другие люди, не авторы. В 99% случаев получается лучше, чем если этой работой занимались бы авторы.

              Я, собственно, как раз об этом пост и написал — не надо вешать на копирайтеров чужую работу. Желающих писать будет меньше, обучать их придется дольше — а на качестве это скажется в минус, а не в плюс (проверено мной несколько лет назад, когда я только стартовал статейный бизнес).

              В целом же, рулит создание нормальной цепочки контроля по производству контента. Например, мы пришли к тому, что на крупных проектах у нас есть главный редактор, который должен контролировать все этапы — от постановки ТЗ до картинок в тексте. Главный редактор со временем становится экспертом и не пропускает некачественный контент. Весь вопрос в том, что реализация не самая простая — и что стоит это недешево.

            • smart

              Теперь по поводу «добавлять в запрос слова «форум», «блог» и тд» — лично у меня нет баттхерта по поводу статейников и я реально пользуюсь инфой со статейников в топе.

              Если вопрос хозяйственный — то обычно 1-2 сайт отвечает на него с достаточной степенью качества лично для меня.

              Если вопрос медицинский — то просматриваем больше сайтов и потом идем «вооружившись новыми знаниями» на консультацию к специалистам (отдельная боль — недавно мы брали платную консультацию у завотделений в трех разных местах, сука, все трое — КМН — так вот, все три рекомендации отличались друг от друга).

              Это я к тому, что даже экспертный контент в сложных темах (медицина, стройка, уголовное право) не будет КОНЕЧНО ОБЪЕКТИВНЫМ И ВЕРНЫМ.

              Три эксперта — три мнения — три разных статьи.

            • smart

              Вопросы на самом деле в моем прошлом комменте — риторические.

              Я думаю, что жизнь несколько разнообразнее, чем кажется каждому из нас.

              Ты говоришь про «экспертный» и «авторский» контент. Он рулит, слов нет. Возможно ли его получить через биржу? Да, возможно, но дороже и сложнее — например, на Пузико у нас около сотни статей написал бывший заведующий отделением акушерства в крупной клинике по 150р за 1к. Просто так сложилось, что он стал инвалидом и работает на бирже — а мы смогли дать ему работу.

              Можно ли двигаться к экспертному контенту с минимальными затратами времени на ТЗ и отбор? Думаю, что тоже да. У нас одна из идей на вторую половину текущего года — верификация дипломов авторов на ВоркХарде и отдельный тип задач — «экспертный контент», который будут получать проверенные авторы, формально подтвердившие свой статус.

              • Smart

                Еще раз продублирую. Не было мысли по эксперементировать и отойти от оплаты за 1кило знак. Выбрать другие критерии и единицы измерения.

                Не, не было. Пока не вижу для себя смысла отходить от привычной шкалы измерений.

              • Smart

                Весь вопрос — как проверять годность автора на потоке, если даже диплом не гарантирует? Если будет какая-то методика, которая позволит измеримо отличать годных от негодных — то вполне возможно выделять экспертов и давать работу именно им =) Важно чтобы методика была поточной и позволяла получить измеримые результаты, а не просто «мне понравился текст, поэтому вот этот конкретный автор — красавчик». Про экспертные вопросы-ответы записал, идея вполне годная =)

                Пока мне пришли в голову профессиональные тесты на проверку квалификации — но вопросов тут пока больше, чем ответов (кто будет вопросы делать для тестов? а что если вопросы будут гуглиться?).

              • Саныч

                Идея прикольная. А вот сработает или нет — вопрос. Понятно, что экспертный и авторский контент лучше, но они будут и дороже и я думаю не +10-20 руб/кз к средней цене биржи, а намного больше (могу ошибаться, сужу только по себе).
                А зависимость от вложенного и заработанного здесь далеко не линейная. Отобьется или нет при создании сайта, можно проверить только практически.
                История про завотделением — уверен реальная, но находится в статистической вероятности.
                У вас 1000 статей/мес (например), у меня 10 — вероятность что вы найдете клад в сто раз больше. Кроме как случайно найденный клад, по другому такую находку я не назову.
                Тут же, в больших числах, прячется, и ваша уверенность, что нормальных авторов можно найти по невысокой цене — поток заказов и люди готовы потратить время, чтобы разбираться с темой.
                Нет потока — и смысл им морочиться из-за 2-3 заказов.
                А поток — вложения. Вам они кажется нормальными и небольшими, кому-то — большими.
                Опять же для кого-то 20 тыс месяц за фултайм на копирайте копейки, а кому-то вполне себе зарплата.
                Что больше можно заработать по 50-60 руб кз верится слабо.

              • AL

                Еще раз продублирую.
                Не было мысли по эксперементировать и отойти от оплаты за 1кило знак. Выбрать другие критерии и единицы измерения.

              • AL

                Пример попадался, разводка электрики — рекомендация, использовать автомат больший по току чем проводка. Это писец — т.е. если кто-то реально прочитав так сделает, то получит пожар, проводка сгорит, а автомат даже близко не будет к срабатыванию.

                Я говорю лишь о том, что большая часть контента с биржи — это рерайт или скорее рерайт рерайта, авторы в большинстве своем не думают о чем пишут, не вникают. Есть исключения, но на то они и исключения.

                Задумка с дипломами интересная, но сам по себе диплом ничего не дает, интересен именно опыт человека. Из личного опыта опять же, иногда люди могут проработать и 5 лет, и больше, но не иметь нужной квалификации чтобы считаться экспертом. Так что тут нужно придумывать какие-то методики проверки помимо диплома.

                Кстати, как вариант развития биржи — на некоторые сайты требуются типа консультантов для ответов на вопросы, придумать бы такой плагин, чтобы с сайта вопросы летели на биржу конкретным экспертам, а те уже отвечали. С одной стороны мне не нужно договариваться с каким-то конкретным человеком на стороне, да это и тяжело сделать если вопросы носят периодический характер, с другой стороны такой эксперт подключившись к нескольким сайтам могу бы быть постоянно занять. Сумбурно вышло, но думаю идея понятна.

  8. Антон

    В чем смысл привлекать заказчиков на ворк хард даже если для публичного проекта (не говоря уже об остальных) вам сейчас не хватает авторов?

    • smart

      Не хватает только юридических авторов. Все остальное пишут довольно бодро.

    • AL

      Элементарно Ватсон — авторы должны быть всегда загружены работой.

  9. Кирилл

    Я являюсь руководителем отдела продвижения компании grizzly.by и у меня в штате 3 копирайтера + руководитель отдела копирайтинга + удалённый очень дорогой и профессиональный журналист/копирайтер по автомобильной тематике.
    И математика понятна для меня. Глянул статистику затрат на содержания отдела копирайтинга и сколько они пишут и сколько бы стоило согласно приведенным числам на бирже, получилась разница в 2,2 раза. Т.е. 90к против 40к.
    Но возникает ряд вопросов по контролю, согласованию, переписыванию текстов и работы согласно БП компании.
    Т.е. стандартная ситуация в которой SEO специалист ставит задачу руководителя отдела копирайтинга. Затем руководитель отдела копирайтинга распределяет между специалистами, а те в свою очередь пишут уже текст согласно ТЗ SEO специалиста и брифа+сайта клиента.
    Но! Но, ведь после написания текст отправляется SEO специалисту, корректируется или отправляется на доработку или принимается как есть. И после SEO специалист отправляет аккаунту текст, а тот в свою очередь клиенту для согласования.
    Т.е. простая классическая схема.
    1) И возникает вопросы, например, текст в бирже написали согласно ТЗ, но клиент мог его забраковать, по адекватной причине или потому что написано не с душой, и не думаю что арбитраж будет согласен с доработкой статьи, потому что она написана не с душой.
    2) Лучше дать всем SEO-кам доступ к бирже и пусть они сами ставят на копирайтеров, а затем на корректоров? Или лучше доверить эту задачу руководителю отдела копирайтинга, и на него будут выставлять SEO специалисты, а он уже на бирже на копирайтеров и корректоров? Или все выставляют на руководителя отдела копирайтинга, а он на бирже на копирайтеров и затем выполняет функцию корректора?

    • smart

      1) Если текст соответствует ТЗ и ТЗ согласовано с клиентом — как он может его забраковать? Для всяких штук типа «написать с душой» обычно используются редполитики. Этот лайфхак позволяет практически 100% текстов подогнать под то, чтобы заказчик его принял с первого раза. Но это отдельная большая и пока еще больная для нас тема.

      Конечно, я понимаю, что бывает всякое. Но при цене копирайтинга в 50 рублей за тысячу символов — любой спорный текст можно просто перезаказать. Примерно так работают в МакДональдсе — если ты там уронил еду, тебе просто вежливо и доброжелательно дадут новую порцию — не уточняя, кто виноват и почему так получилось.

      Если же редактор (или кто работает с копирайтерами и пишет ТЗ на текст) не может понять, будет текст принят или не будет и не может влиять на этот процесс — то это не редактор, а менеджер по распределению работы среди исполнителей — и он ест свой хлеб зря.

      Именно таких, бесполезных, людей в самое ближайшее время заменят системы типа нашего ВоркХарда =)

      2) Я не знаю, как у Вас организован процесс и кто финально определяет «качество» текста (можно ли этот текст в его текущем виде показывать заказчику или нужно что-то доработать?).

      Я думаю, что именно этот специалист должен формировать технические задания (ну или хотя бы проверять ТЗ и планы текстов, созданные другими). И этот же специалист должен принимать работу у копирайтера и «защищать» ее перед заказчиком.

      Это может быть SEO или PM — или же специально выделенный редактор (можно назвать его как угодно, например, «руководителем отдела копирайтинга), который будет переводить ТЗ с сео-шного языка на язык копирайтеров (примерно как проджект переводит бизнес-язык на язык, понятный программистам).

      • smart

        Да, на ВоркХарде есть возможность завести отдельные аккаунты для всех неключевых сотрудников и разграничить им доступ — чтобы доступ к деньгам и ко всем данным мог иметь только самый главный, а все остальные — только к своей конкретной «папочке».

      • smart

        А корректор — это просто чувак, который в уже одобренном тексте расставляет запятые и контролирует четкость языка и корректность используемых оборотов. В смысл и фактологию текста корректор не вникает.

  10. Дмитрий

    Ключи я бы оставил.

    • smart

      Мы пробовали. После того, как сняли этот функционал с копирайтеров — стало лучше.

      • Дмитрий

        А как с ключами работаете? После копирайтера отдельно их уже внедряете?

        • Smart

          Да, у нас отдельный человек, который готовит мета-теги, правит заголовки и контролирует вхождение ключей по нужным нам стандартам.

          • TheZuvs

            Smart, а есть где-то инфо о том, какие специалисты у Вас задействованы во всей цепочки (от семантики до выкладки статьи) и за что конкретно они отвечают. Очень интересно было бы посмотреть на общую картину, если это не тайна конечно)))

          • Евгений

            Как его найти? Самому обучать? Столкнулся с проблемой найти такого, никто особо не хочется вникать(

            • smart

              Ну, в целом, найти работника так же, как и всех остальных =) Это целая наука ж =)

Добавить комментарий