Пора завязывать с вебмастерингом

Webmastering
93
21 декабря 2013

Совсем недавно Яндекс ввел новое поколение комплексных фильтров – АГС-40. Спустя несколько недель прошла новость о об отмене участия ссылок в ранжировании. Как жить дальше?

...

Оглавление:

Что нас ждет? Давайте начнем с того, что есть сейчас.

Что происходит?

В индексе достаточно много информационных сайтов. Делать информационные сайты – тренд уходящего года. Даже я оседлал этот тренд со своим марафоном.

Как готовится контент на подавляющее большинство таких сайтов? Все просто. Копирайтер открывает первые 10 (это хорошо, если 10 – а чаще сильно меньше) из Гугла, вдумчиво читает (опять же, хорошо, если вдумчиво) и делает своебразную компиляцию.

В итоге, в выдаче появляется еще один рерайт рерайта. Этот материал не несет в себе никакой добавленной ценности: в нем нет новых мыслей и новых знаний.

Новые фильтры Яндекса направлены на борьбу как раз с такими сайтами, существование которых не делает окружающий мир лучше.

Что делать?

Пора переставать делать сотый сайт о кровле крыш на рерайте говностатей по 2к символов. Пора думать о том, как предоставить пользователям авторский или экспертный контент.

Если нет знакомых строителей – нужно приложить голову и подумать, как сделать сайт полезным пользователям.

Я думаю многие уже заметили интересную тенденцию. В топе много сайтов со статьями по 1.5-2.5к символов. Так вот, эти сайты пока держатся только за счет ссылочного.

И сейчас вполне успешно их двигают сайты с нормальными статьями, качественно отвечающими на вопросы пользователя.

Кейс #1

Например, есть два сайта со статьей про выбор ондулина. На первом сайте размещен рерайт статей из топа. На втором размещен такой-же говно-рерайт.

Но на втором есть пара десятков комментариев от людей, которые реально выбирали себе этот ондулин для покрытия крыши.

Как вы думаете, какой сайт будет выше в выдаче?

Кейс #2

Например, есть два сайта. На одном копирайтерская статья про ондулин на 6 тысяч символов с отвлеченными иллюстрациями (красивые люди в касках на фоне строящихся коттеджей). На другом – статья человека, реально выбиравшего ондулин. Пусть она не очень грамотная с точки зрения русского языка, но зато она со ссылками на магазины, ценами и фотографиями продукции.

Как вы думаете, какой сайт будет выше в выдаче?

Кейс #3

Например, есть два сайта. На одном размещена статья человека, выбиравшего ондулин – с фотографиями, ценами и ссылками на магазины. Не очень грамотная, но очень полезная людям.

А на другом, размещена копирайтерская статья про выбор ондулина. Но при этом, копирайтер не поленился дотопать ногами до магазина и сделать фотографии. Потом он написал паре дилеров разных производителей письмо с просьбой рассказать, почему именно их ондулин лучше и почему покупать нужно именно его?

Эти мысли он оформил как прямую речь от представителей дилеров с фотографиями и примерами.

А вебмастер подключил возможность задавать вопросы и получать экспертные ответы от этих самых представителей в комментариях – чем и воспользовались посетители сайта.

Как вы думаете, какой сайт будет выше в выдаче?

Добавленная ценность

Пора прекращать измерять сайты в количестве статей, ссылок и в тысячах символов.

Наступает время подумать о добавленной ценности. Чем ваш сайт делает окружающий мир лучше? Делает ли вообще? Как увеличить пользу?

Можно ли улучшить контент, сделать его более информативным? Можно ли создать сервисы, которые будут давать добавленную ценность?

Сервисный кейс

Например, есть два сайта про беременность. И на первом и на втором есть каталог роддомов. На первом хорошее оформление, фотографии родильных домов и красивые интерфейсы. Есть хорошие описания, фотки роддомов.

На втором же размещены простые описания. Но зато на нем есть несколько сотен отзывов молодых мам, реально рожавших в этих родильных домах.

Как вы думаете, какой сайт будет выше в выдаче?

Возвращаясь к началу статьи, у меня есть простой, четкий и всеобъемлющий ответ на вопрос «как быть дальше»:

Пора завязывать с вебмастерингом! Пришло время становиться издателями!

Ну и в заключение, несколько примеров добавленной ценности:

  • Экспертный контент. Достоверная информация, полученная от профессионалов. Короткая дорожка: экспертные статьи можно переводить с других языков.
  • Экспертные комментарии. Те самые «говорящие головы» из журнальных статей.
  • Сервис «вопрос-ответ». Если человек может задать вопрос и получить на него качественный ответ – такой сайт скорее всего полезен людям.
  • Пользовательские комментарии. Комментарии давно уже стали неотъемлемой частью индексируемого текста и напрямую влияют на качество контента и позиции сайта в выдаче.
  • Новости в авторской экспертной обработке. Все публикуют новости, но мало кто публикует разбор – что конкретно несет за собой та или иная новость?
  • Форум с живым сообществом. На качественном форуме можно получить огромное колиество сопутствующей информации по теме сайта.
  • Каталог организаций с реальными дельными отзывами. Да и вообще, любой каталог с настоящими отзывами – хорош.

Остались вопросы? Давайте обсудим в комментариях!

Будем на связи?
Подпишитесь на наши новости — и вы узнаете обо всем важном из мира вебмастеров первым!
 
После подтверждения подписки вы получите авторский онлайн-курс по личной эффективности в подарок от нашей команды. Это не просто доступ к курсу - мы как следует проверим все домашние задания, ответим на ваши вопросы и дадим обратную связь!
Комментариев: 93
  1. Сергей

    Осилил всю ветку … (было нелегко).
    Сижу, думаю, как делать правильный контент:
    — отдавать копирайтерам — все равно будет хороший, но рерайт
    — делать самому — не хватит ни сил, ни времени на все
    Как вам такое:
    — 80% отдавать на копирайт
    — 15% на копирайт по своему плану (для этого прочитать самому 10 топ и сформулировать основные тезисы исполнителю)
    — 5% ключевых статей писать самому

    • Тапок

      Конечно, смешно немного это комментировать год спустя, но все же. Касаемо «прочитать самому 10 топ и сформулировать основные тезисы исполнителю» — а какой толк от этого, если статьи в топ-10 написаны людьми, которые близко не подходили к тому, что описывают? Можно из этого слепить текст с типа правильной структурой, проблема в том, что это все равно что пытаться из г… слепить конфетку. Сколько копрорайт с контентников не верти, а на выходе получится та же конфета со всем известной начинкой.

      С этой точки зрения дорвеи даже экологичнее СДЛов, т.к. они хотя бы не претендуют на то, что вот эти 8 килознаков уникальной бредятины и есть компетентный ответ на запрос пользователя.

    • smart

      Правильные размышления =) Прочтение ветки того стоило?

      Вообще, я думаю, что нужно просто делать хорошие ТЗ, тогда даже посредственный автор выдаст более или менее годный контент. Мы 100% контента заказываем на биржах.

      • Сергей

        Стоило.
        Непонятно, как выдать хорошее ТЗ, кроме как прочитать самому 10 статей ТОП и указать в ТЗ интересные мысли.
        Но это отнимет много времени (прочитать и осмыслить 10 статей)?

        • smart

          Да, это один из верных способов. Второй — вникнуть тему и попробовать плясать не от содержимого статей в топе, а от реальных потребностей.

          Например, если я пишу про «покраска авто своими руками» мне как ни крути нужна информация и про «подбор автоэмали», независимо от того — есть это в статьях в топе или нет.

          Нужно комбинировать. И да, хорошие ТЗ требуют приличного количества времени, от этого никуда не деться.

  2. Александр

    Разумеется не для одного меня. Никого не хотел обидеть или задеть.

    Просто не хочу пропустить во второй раз.

  3. Александр

    Ну smart, ну давай начнем пораньше))) и так на прошлый марафон не успел. Этот еще ждать долго.

    Можно будет вписаться с уже существующим сайтом? Или обязательно с нуля?

    • Smart

      Эм, ты считаешь, что марафон для тебя одного? Уже вписалось больше 30 человек из тех, кто был на предыдущем марафоне.

      Люди корректируют свои планы по финансам и по времени под это движение. Даты объявлены давно — и я буду им следовать.

      Вписаться можно только с новым сайтом, обязательно с нуля.

  4. Александр

    Как насчет нового марафона

    • Smart

      Стартует 1го марта. Записаться можно будет с 15го января, будет отдельный пост.

      • Александр

        А почему так много долго до начала? Аж полтора месяца.

        Может стартанем 1 февраля? =)

        • Smart

          Я не железный =))) Не получается так интенсивно марафонить =)

  5. Ivan

    Ну же, давай финстрип 🙂 ты очень воодушевляешь на работу 🙂

    • Smart

      Спасибо! =) На самом деле что-то совсем некогда стрипать. Занят подбивкой итогов для себя + планированием.

      Ну и отдохнуть, конечно, надо =)

      Закину чуть цифр. За декабрь на трафе получилось заработать 62к (+5к по сравнению с ноябрем). Рефы и продажа ссылок дали около 20к.

      А всего за декабрь со всех источников получилось заработать 270к, побил все свои рекорды. Пассивных из них только 82к, все усилия в новом году как раз на увеличение этой пассивной части.

      • Ivan

        Крут )

        Если будет время, то сделай , плз отчет по трафику и тп.

  6. Игорь

    Нормальные сайты будут делать тогда, когда стоимость клика будет в десять раз выше, а позиции сайтов определяться не количеством ссылок, репостов и постов в социалках, а реальным ответом в статьях.
    Тогда человек скажет себе, я напишу 150 постов в год и заработаю 40 000 — 50 000 рублей. Будут довольны рекламодатели и читатели. Зачем мне сидеть 10 часов в день и заливать никому не нужные 2 000 знаков и окружать их 50-банерами, тизерами. Интернет не стимулирует становится профи.

    • lelik17

      Эмм.. Не хочу вас расстраивать, но сейчас люди примерно так и делают 🙂 Я про «Тогда человек скажет себе, я напишу 150 постов в год и заработаю 40 000 – 50 000 рублей»

      • smart

        Ну может быть, не совсем 40-50, но 10 даже в дешевой нише — точно =)))

  7. Sergey. J

    Наивно. Год назад писали делайте сайты для людей, щас все орут нужна добавочная ценность, какая она эта ценность? Причем тут эксперты, да будь ты хоть трижды кандидат наук не будут тексты популярные яндексу вобще без разницы кем и что написнно у него свое понимания текстов.

    В юридических тематиках просто смешно смотреть когда ищешь что то типа может ли сирота получить жилье ( точно запрос не помню ) но результат следующий.
    Такой что сайт старичек с хорошей посещаемостью с хорошей струтурой с услугами как платными так и бесплатными юристов ( вопросы ответы ) имеет 100000 тыщ ответов на сайте более 1000 юристов, находится на 8-10 позиции по данному запросу а 1-2 место маил ответы, где школьники отвечают может ли сирота иметь жилье или нет, где часто такую ахинею почитаешь что то вроде ты сирота да ты дибил, иди живи в подвале, итд. Вот он великий яндекс нашел правельный и умный ответ. А главное наверно полезный и нужный…..

    • Konceptovskiy

      Яндекс не сможет никогда определять нормальный текст, для этого ему понадобиться искуственный интллект, а этого у него не будет еще лет 500 😀

      Поэтому, люди, яндекс тупой, он все смотрит еще на ключи, на вхождения, даже копипаст индексит и трафик по нему дает. Я тут дорогенератором такого говнеца вонючего-привонючего наделал, а яндекс это хавает, а я из этого выводы сделал такие — ключи яндексу подавай и немного других слов — будешь в индексе и с трафиком.

      PS: тупой Яндекс и даже весьма еще туповатый. Ну там там же роботы все оценивают, а роботы оценивать могут только как роботы- тупо анализ ключевиков на переспам.

    • Сергей

      Вот кстати как владелец юридического сайта, полностью подтверждаю. С точки зрения яндекса все понятно — возраст домена, входящие ссылки, оптимизированность текста (на юридическом ответ и вопрос далеко не всегда, а скорее вообще никогда не оптимизированы. Хоть как-нибудь выправляю заголовком страницы).

      Итог — вопросы гугла и мэйла оказываются гораздо привлекательнее для робота. Впрочем, жаловаться не на что — интернет — помойка. И кто это не понял — сам виноват.

      На днях ходил менять водительские права — посмотрел на сайте ГИБДД перечень документов, в реальности он оказался не полным. Пришлось собирать дополнительные. Хотя вроде как первоисточником пользовался.

  8. Konceptovskiy

    А я дорвеи тут настраиваю. На весну запущу штук 20 по 5 тысяч страниц и яндекс их должен индексировать.
    СДЛ — это хорошо и интересно, но если денег нет, то пока делать нужно статейники на рерайте.

    • smart

      У всех свои пути =)) Для меня дорвеи — слишком непассивно.

      • Konceptovskiy

        Ну, это всё бизнес и у каждого бизнеса свои подробности.
        А ты СДЛ именно под строительство хочешь забацать? Нравится тема строительства?

        • smart

          У меня уже есть сайтики по стройке =) Тема хорошая.

  9. МегаполисАП

    про компьютеру неплохо, про формализацию неплохо, про душу сайтега не сказали. Ну к примеру если вы эксперт, живете с лидов с сайта и вообще двигаете всю отрасль вперед вас будут читать. И плевать на все эти яндексы и гуглы. Вот кстати сей блог чтобы почитать уже просто вбиваю в адресную строку адрес.

    • smart

      Спасибо за похвалу =)

      Но, такие сайты на конвейер не поставишь по-моему =(

  10. Nick Yurov

    У Камской была хорошая статья на этот счет — http://optimizatorsha.ru/master-classes/smyslovaya-unikalnost/
    В том числе есть и о том, как Яндекс находит добавочную стоимость.

    • smart

      Спасибо за ссылку, думаю многим будет полезна (я эту статью читал сразу после публикации).

  11. DimaBerg

    В чем то я с тобой согласен, в чем то нет. Весь пессимизм в ответах, скорее всего, вызван тем, что никому не хочется перестраиваться на новую волну. Ведь это нужно снова работать, вкладывать деньги и думать. Вообщем поживем — увидим 🙂

    • smart

      Никто никогда не хочет перестраиваться, согласен =))

      Я помню еще года полтора назад нас уверяли что с «торговлей ссылками никогда и ничего не случится, на этом построена все индустрия!». А теперь финстрипы Ленивого навевают грусть — доход со ссылок постоянно падает.

      Ну и да, поживем — увидим. Панику разводить поводов нет никаких.

      • DK

        Разрешите присоединиться к дискуссии.
        Мне кажется, что полностью ссылочное ранжирование не отключат. Возможно будут более жесткие фильтры и снизится влияние ссылок, но как один из факторов ссылки останутся.

        • smart

          Возможно.

          Я продолжаю неспеша ссылки закупать.

  12. Андрей

    smart, продолжай вести блог в том же духе! Нравятся твои мысли, есть в них истина 🙂 молоток!

    • smart

      Спасибо! Такие посты долго «зреют» на самом деле. Эту тему я уже несколько месяцев обдумываю (и частично экспериментирую на своих сайтах).

  13. lelik17

    Ох, и сколько же пессимистов в комментариях собралось!

    P.S. Автор дело говорит!

    • smart

      Ну как и везде же! 95% или не хочет замечать проблему или не хочет думать как ее решить, заранее объявляя, что вариантов нет (или нужны большие деньги, или штат редакторов — все это не про нас).

      Никто не хочет шевелить мозгами и искать пути решения.

      Я специально здесь не писал конкретных рецептов, которые обкатываем вот уже пару месяцев как. Пусть продолжают думать, что это сложно, невозомжно, нереально.

      • Наталья

        «Я специально здесь не писал конкретных рецептов, которые обкатываем вот уже пару месяцев как.»
        А зря. Читают не только пессимисты… Я тоже с начала осени пробую внедрять что-нибудь «этакое» в статьи, но для меня это очень сложно. Вы хорошо структурировали мысли (за это отдельное спасибо), а вот за «конкретные рецепты» была бы очень благодарна, пусть хоть намеки.

        • smart

          Я подумаю. Если честно, пока не хочется выносить конкретные рецепты на публику.

          • smart

            Растаскивание говорит о качестве.

            И, по-моему, лучше сделать отличную статью за 6 часов, чем средненькую за полтора.

          • Наталья

            Интервью, кейсы, аналитику и сравнения периодически делаю, но это очень дорого или долго. Кстати, такие статьи «растаскивают» моментально… Об этом на форуме профита писали медиалаб и стор, посмотрите, там были хорошие посты, которые наталкивают на массу идей.

          • smart

            Пожалуйста, рад помочь.

            PS А еще есть смысл задуматься о переводах интересных статей и разнообразии типов контента (интервью, фото-отчет, описание и сравнение товаров). Вот теперь точно все выложил =)

          • Наталья

            smart, спасибо! Для себя сделала вывод — осталось подключить экспертов области, а так двигаюсь в верном направлении 😉

          • smart

            Это не совсем «гостевые». Это ответ на точный вопрос =)

            Если можно так выразиться, куча гостевых по разным темам.

            Но это не все, что необходимо для безоблачной жизни. Следующий шаг — искать авторов, которые являются экспертами в своей теме (это тоже можно делать на биржах) и начинать работать с ними индивидуально.

            Чтобы статьи про рыбалку писал рыбак а статьи про беременность — врач акушер-гинеколог.

            Я думаю, что современный рецепт долгосрочного успеха = экспертный контент (правдивый, достоверный, полный) + работающий (!) интерактив (отзывы, комментария, вопросы-ответы, форум).

          • Наталья

            «Все рассказал, блин =))))»
            Спасибо! Ну вот я тоже читаю уже давно, но никогда не комментировала)))

            Все это делаю, только без экспертов. Комментарии к статьям и вопрос-ответ. По сути мы в какой-то степени возвращаемся к созданию сайтов с форумами и гостевыми (понятно, что видоизмененными), но суть эта. Старые порталы это все делали уже давно и продолжают (например, клео и т.п.), поэтому мне кажется, что сегодня этого уже маловато, нужно что-то еще… а вот что?

          • smart

            Все рассказал, блин =))))

          • smart

            Ответить пропадает — когда у комментариев большой уровень вложенности.

            По поводу того поста — так вот это оно и есть. Можно сделать варианты добавочной ценности (например экспертную консультацию). Потом на первых порах эмулировать активность (купить вопросы, купить ответы) — а потом люди сами начнут ползоваться удобным сервисом — если увидят что ответы есть, ответы грамотные и достаточно оперативные.

            Ровно так же и с комментариями. Когда люди видят какое-то количество «живых» комментариев (неважно, откуда они взялись) — пользовательские комментарии появляются со значительно большей вероятностью.

            Ровно так же и с экспертным мнением — на ТТ можно найти реальных экспертов, которые готовы писать реальные отзывы, кейсы и тд. Конечно, не по 30-50 рублей за тысячу символов — но и нужно таких текстов не на 100 тысяч символов на первых порах. Я думаю что достаточно просто реинвестировать часть дохода в такие вещи и это уже сделает сайт лучше, чем 95% мелких конкурентов (которые, как показывают комментарии к этому посту — в большинстве своем никаких действий не предпринимают).

          • Наталья

            Что-то у меня к последнему комментарию «ответить» пропало…
            Тот пост сразу после публикации изучила и применяю.

          • smart

            Наталья, можно посмотреть сюда — http://f-seo.ru/details/webmastering/turbotekst-i-kraudsorsing.html — и попытаться переложить написанное с учетом нового понимания задач. Я думаю направление для размышлений и экспериментов будет понятно.

          • Наталья

            Это и понятно 😉 Значит будем ждать намеков «крупиц» и «читать между строк».
            Но все-равно очень интересно узнать про конкретику применения того или иного «рецепта», отклик на него от поисковиков и пользователей. Может сможете придумать, как вынести эту информацию, при этом не паля конкретики 🙂

  14. stor

    Да не, Вы правы в этом посте процентов на 39. Такой есть нюанс — Вы не много преувеличили умственные способности посетителя. Описанный Вами идеальный контент нужен процентам 5-7 посетителям. Остальные просто не имеют умственных способностей осознать предложенный экспертный материал. Вот это и есть одна из причин высокого заработка на таких проектах — дебилушкам проще кликнуть на рекламу и уйти со страницы с «умным» текстом.

    Слушать заклинания Сливинского и мантры яндексоидов надо очень скептично — и вообще глобальный совет — ориентируйтесь на д

    • smart

      Я вкладываю изрядную долю пессимизма, да =)

      Иначе, у меня все тексты уже писали бы профессиональные журналисты.

  15. Максим

    Тут где-то всплывало H&F, это hopesandfears? Они разве не состав look at media? Это отпочковавшаяся часть от lookatme. На самом старте у них было и есть неплохое бабло, которое они вливают. Там, судя по всему, статьи не по 200р 😉 Целый штат журналистов, как ни крути работает. Имхо, они срать хотели на все поисковые технологии типа — H1, ключи с частотностью до 50 и прочее. Они просто делают крутой контент, на который у них есть бабло. Все просто, нет?(:

    Этот путь может и можно повторить. Но без финансовых вложений он растянется на долгие годы. И лук эт медиа не «10 сайтов под контекст» делают. А именно развивают 4 (если не ошибаюсь) ресурса, не распыляясь на большее.

    Советую послушать интервью руководителя холдинга в Рунетологии. Он там про все эти проекты говорит.

    • smart

      Они самые. Смысл в том, что когда они самый первый стартап делали — у них на всю шару было что-то около $25к. Вложились, привлекли аудиторию — и дальше искали инвесторов.

      По сути, все действительно просто =) Крутой контент пробивает себе дорогу. Сколько стоит и окупается ли — другой вопрос (но на примере как раз этого холдинга можно сказать, что окупается — не важно, операционно или за счет последующей продажи проекта).

      Интервью я слушал. + при них есть интересная статья в Секрете Фирмы чтоли =)

      • Максим

        Ну $25k это на лукэтми было? Сейчас уровень намного выше и конкуренция выше. H&F скорее всего уже больших вливаний потребовали.

        Smart, так что, бросай говносайты под контекст. Оставляй пару тройку перспективных и вперед их масштабировать. Хотя, тут можно возразить про «яйца в одной корзине». Но горизонтальное масштабирование никогда не сделает тебя хозяином проекта уровня H&F 😉

        • smart

          Ага, на первую версию лукэтми.

          Насчет конкуренции — хз. Она есть всегда — и это не оправдание.

          Про них я вспомнил в качестве доказательства своего тезиса, что мол можно и без больших бабок стартовать.

          А так, насчет ГС под контекст я не согласен. Я не хочу проект уровня H&F. И мне глубоко плевать — будут ли про меня писать в Снобе или Секрете фирмы.

          Я считаю небольшие нишевые проекты (но большим числом) сильно более безопасными.

          Вот что будет с H&F, если придет таки новый кризис и медийку перестанут покупать (а цены у них огого, 400-1000р за 1к показов)? Алга, приехали, закрываемся.

          А кризис рано или поздно придет.

          А с моими проектами ровным счетом ничего не случиться. Уменьшу инвестиции в новый контент и буду дальше жить, как жил.

  16. Петькин

    Это все бред. Твой пост тоже бред. Ты видимо поддался на мнение людей, которые работают в других в сферах и вдруг стал Дартаньяном.
    Есть разные сферы, информация, чтобы просто ознакомиться, коммерческие запросы, чтобы купить.
    К чему ты призываешь? Мне непонятно. К тому, что через 20 лет люди не перестанут задавать вопрос, «Как съесть мороженое»?. Утрирую.
    Ты не прав в добавочной ценности. Она вовсе не о том, о чем ты тут пишешь.

    • smart

      А в чем добавочная ценность? Просветите нас?

      И конечно же, речь в посте об информационных запросах, я думаю это понятно из контекста. В коммерческих запросах добавочная ценность несколько другая.

      • Петькин

        Тебе просто надоело клепать очередные ГСы, вот ты об этом и задумался. А ведь все что ты написал, было и есть уже давно. Кто хотел, начали с этого сразу, а не создавали очередной ГС под сапу. О чем тут размышлять можно? Просто скажи, что ты решил идти выше, и не зацикливаться на галерах.

        Тогда нахер весь этот сыр бор? Статейники в России не умрут, это не Google. Глупо вообще сравнивать. Вырастит только конкуренция, но не изменится ремесло.

        • smart

          Эм, мы вроде на брудершафт не пили, чтобы мне тыкать.

          По делу. Статейники мне клепать не надоело, я по-прежнему считаю контентные сайты самым перспективным вложением — и буду продолажать вкладываться в них весь следующий год. Ну нужно решать за меня, что мне надоело — а что нет и уж тем более придумывать ложную мотивацию.

          Хотел бы делать H&F — сразу бы с этого начал. Решение делать мелкие статейные проекты — сознательное, я считаю что так безопаснее.

          Этом постом я хочу обратить внимание на вещи, о которых 95% вебмастеров до сих пор не задумываются, но которые могут существенно повлиять на безопасность их заработка.

          PS Кстати, с Гугла у меня около 30% входящего трафа, что совпадает с распередением ПС в рунете. Все мои «ГСы» нормально ранжируются и там и там.

  17. Max

    Это все замечательно, но у журналов которые занимались аналогичной деятельностью всегда (до последнего времени) был хороший бюджет и хорошие заработки. Не окупятся такие изыскания в сегодняшней действительности. А в целом согласен. Поисковикам-то плевать на проблемы сеошников, они об этом не думали и думать не будут, причем принципиально.

    • smart

      Почему это не окупятся? Я не говорю о том, что нужно окупать все тупо, как мы привыкли.

      Но, насколько я понимаю, те же H&F или уже вышли или вот-вот выйдут на окупаемость.

      PS И я не говорю о том, что 100% контента должно быть супер-супер качества. Но задумываться о качестве уже пора =) Типа, почему бы не потратить 30-40% от дохода с сайта на крутые авторские статьи или интервью?

      • Max

        Я вообще думаю, если все так пойдет, как написано в посте, то нас ждет полное обнищание всей SEO-тусовки и только когда негде будет вешать рекламу, начнется рост нового рынка с новыми ценами.

        • smart

          Возможно и так.

          Но скорее всего будет не «негде вешать» рекламу, а некому показывать — хорошие сайты переманят трафик.

          Но! У нас есть приличный временнОй запас — т.е. можно что-то предпринимать уже сейчас, чтобы оказаться на месте тех самых «хороших» сайтов.

          Лично я — предпринимаю вовсю =) Учусь добывать более качественный контент, заказываю вычитку статей и тд.

          • smart

            Макс, еще важно понимать.

            Не весь контент «информационно-транзакционный». Например, ту же Компьютерру я читаю потому, что мне интересно — каждый день с утра я с нетерпением жду момента, когда можно будет просмотреть рассылку с сайта и почитать что-нибудь вкусненькое.

            Высший пилотаж — научиться делать именно такой контент.

            И, я убежден, что это вопрос правильной технологии и подходов — т.е. его можно формализовать и сделать повторяемым.

          • Max

            Кстати, ещё мысль. Если останется несколько больших сайтов в каждой тематике, то люди просто перестанут пользоваться поиском. 🙂

      • Max

        Так сравнивать неправильно, все равно что показывать на олигарха и говорить, вот у него же получилось заработать миллиард и ты сможешь. Надо прикинуть, сколько зарабатывает средненький проект сейчас и сколько надо тратить на авторские статьи в будущем, чтобы его не забанили, или он не провалился по нужным позициям.

        • smart

          Почему нельзя сравниваться с олигархом? Если этот олигарх начинал с того же места, на котором мы сейчас — надо непременно сравниваться!

          По-моему, ориентироваться нужно на лучших, а не на говно — и брать идеи у этих самых лучших.

          Ну что такого у H&F, что нельзя повторить? Бабок на старте у них не было (скажем так, у меня сейчас денег больше, чем у них на старте). Супер-связей — тоже.

          Просто решили сделать крутой проект — и сделали.

          • smart

            Я думаю, в любом деле процент слившихся сильно больше, чем процент продолжающих тянуть.

            Но это не говорит ни о чем, кроме слабости слившихся. Я не знаю ни одного примера людей, которые не переставали бы пытаться и которые не пришли к результату сильно выше среднего.

            Сливаются слабые. Не будем им уподобляться.

            Можно искать оправдания, можно искать пути.

          • Игуанодон

            Когда они начинали — они были в известной мере стараперами и расклады были в те времена другие. Что у них не отнять — они не слились и работают.
            А сколько таких, которые начинали и не тянули. В процентном соотношении?
            Повторять старое — это удел как раз ремесленника.
            Разработка и внедрение ноу-хау, поднятие стартапа — вот тут можно (при мозгах, упорстве, удаче и нач. капитала) попасть в струю.

          • smart

            Я понимаю, о чем речь. Но смысл в том — что если не пытаться — удачи точно не будет. Нет вероятности успеха.

            А если предпринимать попытки — то удача возможна.

            Это как в том анекдоте — «купи ты уже наконец лотерейный билет!».

          • Max

            А вы читали про «ошибку выживших»? Самое последнее говно равнозначно по степени важности с самым главным олигархом. Обычно приводят в пример единицы из выживших, когда за бортом остались миллионы не выживших.

  18. Игуанодон

    Наивные выводы.
    Советы экспертов — кто и как измерит уровень их «экспертности»? Ну, будет жестче условия к подбору копирайтера на той же бирже или к фрилансеру, отсеются малокомпетентные авторы и большинство мамаш в декрете, пишущих о стройке.
    Возрастет спрос на биржах в комментрах, твитах и пр. социальной хрени.
    Соответственно, возрастут денежные запросы у «экспертов» — копирайтеров.
    Т.е. очередная гонка расходов и вооружений и ожидание того, когда выйдет очередной АГС-100 у яндекса или спирохета от гугля, которые смоют очередные потуги «умных» многостаночников.

    • smart

      И что же нам делать?

      • Игуанодон

        Кто найдет решение — светить точно не будет.
        Появится очередная волна кейсов в портфелях инфобизнесменов — «20 способов: как выжить в условиях прессинга пс», «ваш сайт не любят юзеры: мы их заставим это сделать за 15 дней»
        Найдутся очередные потребители этих «трудов».
        Остальные будут бродить в темной комнате и искать черную кошку.
        В выиграше будут же пс и меньшей степени «подносчики снарядов».
        Как в старой пословице: «В футбол играют 2 команды 90 минут, а побеждают — немцы» ))

        • smart

          Т.е. нам сейчас сидеть на попе ровно? =))

          • smart

            Я думаю те же H&F не полностью зависимы от трафа из поиска. А компьютерра — совсем не зависима.

            Но мысль про лопаты имеет место быть — может быть и так.

            Я для себя решил продолжать инвестиции в контент, подливая новых денег за счет продажи лопат. Верю в будущее хорошего контента.

          • Игуанодон

            Как не назови — издатель, вм или еще как, все эти категории полностью зависимы от пс.
            Лучше переквалифицироваться и продавать лопаты, чем самому мыть золото.

  19. Денис

    А каким образом поисковая система этот отбор осуществляет? Это команда людей с субъективной оценкой или всё алгоритм, под который можно сделать дружественный для поисковика сайт?

    • smart

      Поисковые системы все больше внимания уделяют поведенческим факторам.

      Можно дать какое-то количество трафика на первый сайт и на второй — и посмотреть, что эти люди будут на сайте делать и как вести себя в выдаче после просмотра (продолжать поиск? прекращать? уточнять запросы?).

      Думаю, поведенческие факторы через какое-то время будут превалировать над всеми остальными.

      • FallEn

        То есть, если показатели такие :
        Средняя длительность (мин.) 11
        Просмотров на посетителя 21
        то ПС полюбят мой сайт?

        • smart

          Это не те показатели, на которые нужно ориентироваться.

          Важны возвраты в выдачу, поведение в выдаче после просмотра Вашего сайта + ctr в выдаче.

          Но Яндекс важных показателей Вам не покажет, посмотреть их нигде нельзя.

          А так — нормальные цифры для информационного сайта.

      • Денис

        Это ведь не говорит о том, что марафонская технология идет конём?

        • smart

          Конечно нет =) Марафонская технология как раз дает достаточную фору обычным трафосборникам. Я думаю нам в ближайшее время ничего не угрожает.

          Но это вовсе не говорит о том, что задумываться об улучшении качества сайтов не стоит. Посмотри сайт мороза из твоего потока, сразу поймешь, что я имею в виду.

          Он один вполне сносно эмулирует работу целой радакции — и при этом там действительно неплохой контент.

  20. Moroz

    Осталось только придумать как искать этих самых «экспертов» и по возможности делать это на потоке =)

    • Сергей

      Очень наивная статья и наивные выводы. Хотя чувствуется, что собака уже съедена и ощущается баттхерт от осознания того, что это не может продолжаться вечно.
      Во-первых, ПС — автоматы. Они могут принимать во внимание лишь то, что могут померять (наличие модулей, посещаемость, источники трафа, наличие текста, ссылок, картинок, видео и т.д.).
      Во-вторых, эксперты могут быть самые лучшие (на моем сайте на юридические вопросы отвечает юрист с 20-летним стажем, который не раз трепал конкурентов в самых высоких судах), но ответы у них могут быть безликими и «невеселыми». Картинки со строителями в касках гораздо приятнее. И увеличившееся время на сайте и комментарии к таким статьям сыграют роль.
      В-третьих, не лишний вопрос об экономической целесообразности для экспертов вести ваш сайт.
      В-четвертых, не раз писалось — ГС хуже СДЛ, но его не жаль. И вместо 1 СДЛ проще наклепать 100 ГС, которые по эффективности иногда лучше.

      Ну и в-пятых, smart молодец — такой срач в коментах устроил. Сайту в плюс! ))).

      • lelik17

        1. Сергей, как вы верно заметили, поисковая система — робот. И робот учитывает при ранжировании «пользовательские факторы». Наличие на сайте указанных автором фишечек, в первую очередь, должно положительно влиять на эти факторы. Ну и про ассесоров тоже забывать не стоит, хоть информационных запросов это касается меньшим образом.

        2. Если ваши эксперты дают «скучные» ответы, научите их давать «весёлые» или найдите других экспертов.

        3. Пусть эксперт сам решает целесообразно ли экономически ему консультировать на вашем сайте или нет. Вы, как владелец сайта, должны исходить из того, что будет выгодно в первую очередь вам. Кроме того, существуют и другие схемы сотрудничества и мотивации экспертов, когда им не нужно платить деньги.

        4. «Не раз писалось» — весомый аргумент, да. Лично я голосую за 1 СДЛ (фу, какое противное слово) против 100 ГС.

        • Сергей

          > Лично я голосую за 1 СДЛ (фу, какое противное слово) против 100 ГС.

          Это ваше право. Я свой «интернет» начал с СДЛ. Теперь у меня сайт, на который прямые рекламодатели в очередь записываются, чтобы баннеры повесить. Свое ООО под это, коллектив, который контент наполняет….
          Но как-то раз сделал за 1 день сайтик, автонаполняемый, которым больше не занимался. Но который уже 4 тыщи долларов принес. И как-то по-другому на все взглянул.

          Другого такого результативного дня у меня в жизни не было. А ведь так каждый может.

          • smart

            Еще, про большие сайты. ООО под сайт и отдельный коллектив — не совсем мой путь. Я уже в свое время наигрался с веб-студией.

            Ищу другие варианты — удаленные работники, биржи и тд.

          • smart

            У меня тоже есть успешные ГС =)

            Но! Я голосую за СДЛ, потому что это долгосрочно и безопасно. В первую очередь нужно защищать свои инвестиции =)

            По теме первого коммента — я с Леликом солидарен. Универсальная оценка — поведение пользователей на сайте. Я думаю чем дальше, чем больше поисковики будут уделять внимания этим факторам. Все инструменты для статистически достоверного измерения есть уже сейчас.

            Ну и — есть варианты реализации фишек, нужно только приложить голову. Как впрочем, и к любому другому делу.

    • smart

      Это уже дело техники =) Журналы же как-то справляются с этой задачей уже десятки лет как.

      • Eremkin

        В специализированных изданиях все несколько иначе:
        там создается коллектив редакторов, корреспондентов, которые любят тематику (хобби, возможно специализированное образование), о которой пишут.
        В спец. изданиях нет задачи прыгать с темы на тему. Там можно погрузиться в тему «с головой», — а это дорогого стоит. Там есть в первую очередь бренд издания, и как следствие — жесткая редактура, свои техники (специалисты) в штате. Которые вообще не пишут, а просто консультируют пишущих, менее осведомленных коллег.
        Возьмем журнал «За рулем», — большой штат техников, которые просто ремонтируют редакционные тачки (сотрудников, и фирмы). И это уже материал для статьи.
        В общем сложно все, думать надо…

        • smart

          Так я и не говорю, что просто. Я ставлю проблему и предлагаю потенциальные пути решения.

          И еще, я думаю что главный редактор сайта должен вести один сайт. Ну максимум два, на смежные темы. Он не должен прыгать с темы на тему.

Добавить комментарий

Для тех, кто еще не готов
Подпишитесь на наши новости — и вы узнаете обо всем важном из мира вебмастеров первым! После подтверждения подписки вы получите авторский онлайн-курс по личной эффективности в подарок от нашей команды. Это не просто доступ к курсу - мы как следует проверим все домашние задания, ответим на ваши вопросы и дадим обратную связь!
+