Трафосборники vs. СДЛ

Webmastering
73
16 февраля 2015

Ребята, я часто замечаю, что многие вебмастеры не любят трафосборники. При этом в само понятие «трафосборник» все вкладывают разные значения.

Предлагаю обсудить — чем, собственно, отличается трафосборник от СДЛ? Предлагайте идеи!

PS Это небольшой эксперимент. Если обсуждение окажется интересным – я буду иногда подкидывать новые темы.

Будем на связи?
Подпишитесь на наши новости — и вы узнаете обо всем важном из мира вебмастеров первым!
 
После подтверждения подписки вы получите авторский онлайн-курс по личной эффективности в подарок от нашей команды. Это не просто доступ к курсу - мы как следует проверим все домашние задания, ответим на ваши вопросы и дадим обратную связь!
Комментариев: 73
  1. ContentProvider

    Для меня показателем СДЛ является ещё и процент возвратов.

    Не поленился вот, сделал скрины с пары сайтов:
    https://yadi.sk/i/G5nxwS-pertm6
    https://yadi.sk/i/GkensOsaertqQ

    Видно, что источники трафа разные, но люди, попавшие на сайт с поиска или с других сайтов — возвращаются. Значит сайт им оказался полезен.

    • smart

      Хороший критерий, годный =)

  2. Света

    А для меня трафикосборщик — это сайт, охватывающий несколько областей за раз. Ну типа я ищу про беременность, а он мне про свадьбу. Ведь есть куча сайтов в инете, на которых миллион вкладок — от красоты до рецептов. Такое ощущение, что хозяин хочет сгрести все и сразу. ИМХО

  3. Неандерталец

    Раз ты спровоцировал такую дискуссию — на забудь провести аналитический анализ и опубликовать результаты 🙂

    • Smart

      Договорились )) наберем 100 комментов — я подведу итоги.

  4. SLANET

    Сегодня, и только СЕГОДНЯ я узнал термин MFS.

    «Доноры — это нерелевантные акцептору низкокачественные сайты, практически без трафика (так называемые MFS — made for sape) «.

    А вы уже знали? Я далеко отстал от головного вагона агитсостава «Вебмастер Вперёд!»?

    • altblog

      Перестань курить эту дурь!

  5. Дорчик

    Надо в обиход ввести «Коэффициент СДЛьности»

  6. seoonly.ru

    Только ГС, только хардкор

  7. webpromote.ru

    C одной стороны Спрут верно указал — закладочный трафик грань между СДЛ и трафосборником. Но с другой стороны чем сайт с ответом на мой вопрос, который я узнал и больше никогда его не задам не СДЛ? Почему хороший трафикосборник не является СДЛ? Тогда давайте различать трафикосборники дорвееподобные и СДЛподобные. И вообще постепенно свалимся к филосовским вопросам о добре и зле 🙂

    • Spryt

      Эээ, куда мой коммент делся? Проверь в спаме, я там всего то ссылку оставил на контентник с аудиторией.

    • Smart

      >Но с другой стороны чем сайт с ответом на мой вопрос, который я узнал и больше никогда его не задам не СДЛ? Почему хороший трафикосборник не является СДЛ?

      Вот я к этому и веду. Как отличить дорвееподобные и СДЛ-подобные трафосборники? И бывают ли вообще СДЛ-энциклопедии с постоянным ядром пользователей?

      > И вообще постепенно свалимся к филосовским вопросам о добре и зле 🙂

      Имхо, без философии устойчивый бизнес не построишь =)

    • Spryt

      В том то и дело, что эта грань прекрасно работает и для сайтов, ориентированных на ПС-траф. Если всё, что содержит сайт — это «отвечающий на вопрос пользователя» статьи с трафом только из ПС, то пусть даже это офигительные статьи — с какого боку он будет СДЛ? Если же контент на сайте действительно полезный, а вебмастер работает не только с ПС, но и с аудиторией, то даже вокруг контентных проектов собирается своя аудитория (прекрасный пример — http://seoded.ru/ ).

      Хороший трафосборник соберет вокруг себя аудиторию, и этому есть куча примеров. Плохой трафосборник так и останется заточенным под ПС дорвеем — даже если у него хороший дизайн, стрктурированные статьи со всеми ответами и прочее. И многим вебмастерам этого достаточно — траф есть, бабло тоже, что еще нужно? Закладочная аудитория не принесет большого профита на кратких дистанциях, а статейники можно клепать на потоке. А статус СДЛ — только в головах у вебмастеров, реальной ценности он особо не имеет — ни в глазах пользователей, ни в глазах ПС.

      • smart

        Достал коммент из спама )

        Хочу спросить твоего мнения приватно, ты бываешь в скайпах?

  8. Дорчик

    Дорвеи — это тоже СДЛ, ведь делается для людей, а чё не!?

  9. Дорчик

    Давай следующий: «Копирайтинг» vs «Рерайтинг» 😀

    • Smart

      Ок, я подумаю )

      • Дорчик

        Это нельзя пропускать, это тоже вечный вопрос, который не могут решить 😀

  10. Дорчик

    СДЛ и ТРАФОСБОРНИК — это оценка качества контента на сайте и всё!!!
    То есть, хороший и плохой!!!
    Дорвей — это полная хуйня и побыстрому!!!

    PS: все сайты делаются чтоб заработать денег! Даже Википедия, но не все могут понять где её бабло, в какой форме это бабло(не в валюте точно) и кому это бабло идет 😉

    • Smart

      Дорчик, а как отличить плохой контент от хорошего?

      • Дорчик

        Если совсем точно сказать, то надо 1)точный запрос, 2)точно определить, что будет считаться 100% ответом на запрос, 3)а потом оценивать на основе этого ответ.

        • Smart

          А вот это уже похоже на алгоритм. Мы пытаемся примерно так подходить. Оперируем понятием «счастье пользователя».

      • Дорчик

        Или вот Арбайтен пишет заголовок своего очередного водянистоговняного поста «Как бесплатно расскрутить сайт можно», ты вот заходишь туда, читаешь, а там не про «как», а про то, что вообще то можно регистрироваться на сайтах, форумах, социалках и пираить свой сайт и всё на этом — не показывается «как» — вот это трафосборник.

        • Smart

          Арбайтена оставим за гранью =)))

          • Дорчик

            Аха-ха, хорошо сказано

      • Дорчик

        Или заходишь в магазин обуви, указываешь указательным на валенки и говоришь консультанту — «запакуй-ка, братка, мне вот эти говнодавы», а он тебе в ответ что-то вроде «это не говнодавы» да еще при этом стоит и смотрит на тебя как будто ты ему должен выдать сейчас с чёткой дикцией про то, что ты сожалеешь о том, что уги назвал говнодавами 😀

      • Дорчик

        Допустим есть запрос «Когда выйдет новый сезон Кухня» 😀
        Хороший, это когда сначала указывается дата, а потом уже «бла-бла-бла с ключами». А плохой, это когда в начале бла-бла-бла с ключами, а где-то там далеко посреди большого объема «бла-бла-бла с ключами» где-то можно найти, если повезет, можно «узнать дату выхода нового сезона Кухня» 😀

  11. leksus

    СДЛ — это сайт, который не увеличивает энтропию, а добавляет что-то новое и полезное.

    Есть две полезности, который может принести статейник. Первое — уникальный, новый, полезный с точки зрения пользователя контент. И тут контент-фермы в абсолютном своем большинстве проигрывают, так как «хороший статейник» получается из рерайта других хороших статейников. То, что вы выбираете на бирже контента «копирайт» в качестве типа генерируемого контента, не делает его уникальным по содержанию для пользователя. Второе — удобство потребления контента. Типичный статейник — это примитивная древовидная структура из 2-3 уровней максимум. Одна узкая тема может содержать десяток статей, т.к. по ней есть десять однотипных, но разных с точки зрения ПС низкочастотников, и поэтому приходится генерить, пережевывать одно и тоже по десять раз. Удобством тут и не пахнет.

    Рано или поздно ПС поймут, что контент-фермы подгоняются в первую очередь для них, пользователь идет тут на втором месте.

    • Smart

      Лексус, а если во главу угла ставить интересы пользователя, а не семантику?

      И делать удобный контент, который легко читается + четко разложен по структуре сайта.

      Такие трафосборники имеют право на жизнь?

      • leksus

        >Все ответы для себя я получил еще на нашем форуме =)
        Ну, тогда я откланиваюсь 🙂 Зачем увеличивать энтропию еще и тут.

        • Smart

          Так это не отменяет вероятность генерации новых годных идей и в этом обсуждении. Аудитория форума много меньше аудитории блога.

          Но так то, хозяин-барин.

  12. Alexey

    Лёх, такой ощущение, что ты ищешь не различие между СДЛ и трафосборниками, а кто тебе подскажет достойный аргумент, что твои «энциклопедии» это правильное направление 🙂

    У меня ещё один критерия появился!
    Если трафосборник-энциклопедия выпадает из индекса или попадает под фильтр кто то кроме его владельца это заметит? 🙂

    • Smart

      В контексте данного поста — я не ищу аргументов а просто проверяю, будет ли генерироваться UGC-обсуждение после вброса темы (поста из трех предложений) в этом блоге =)))

      Все ответы для себя я получил еще на нашем форуме =)

      И еще — что значит «правильное»? Почему одно направление правильное — а другое — нет? Может быть использовать термин «эффективное»? Или «долгосрочное»? Или «безопасное»? Хотя все это части «эффективности» для меня, как для инвестора.

      • Alexey

        ок, уговорил 🙂
        «долгосрочное»!

        • Smart

          Ну а чего? У меня есть сайты, существующие с 2008. И пока нет ни одного (!!) сайта, который перестал бы приносить доход или доход стал бы настолько мал, что я решился бы избавится от этого актива (читай, доход перестал окупать содержание с учетом трудозатрат).

          Ну и до сих пор я ни одного сайта за свою жизнь не продал.

          • Smart

            Не, для сайтов у меня нижняя граница — где-то 1% в месяц.

            Но при этом от чего считать этот 1%? Вот есть сайт. Вложено 100к. За все время он принес 200к. И сейчас дает доход в 500 рублей в месяц.

            Обслуживания не требует. Домен и хостинг продляй, все.

            Какую доходность дает этот проект в %%? =)

          • Alexey

            Твоя инвестиционная математика меня давно смущает 🙂

            Даже, если прибыль будет 1% в год, мне кажется, ты будешь считать это вполне приемлемо.

      • Smart

        Пока 3 ретвита и 15 комментов за 1.5 часа =) Неплохо, имхо =)

  13. Джек

    1. На СДЛ ставят ссылки + по этим ссылкам переходят живые заинтересованные люди.

    2. СДЛ принимают в РСЯ, ЯКаталог, DMOZ.

    3. СДЛ обновляется регулярно.

    4. У СДЛ есть какие-либо приятные фишки в дизайне.

    5. СДЛ монетизируется только качественной рекламой.

    6. У СДЛ картинки (видео) либо свои, либо не свои, но со ссылкой на источник.

    7. У СДЛ есть главред, которому нравится сайт и он его считает своим. Пишет для удовольствия + бонусом получает деньги.

    • Smart

      Только хотел написать =))

      У большинства из моих статейников выполняются пункты 1, 3, 4, 5 иу некоторых 7 =))
      5 из 7 — не так и плохо, бггг.

    • Spryt

      Но ведь это все признаки просто хорошего статейника, разве нет? Начиная от гигантов типа adme и заканчивая местечковыми узкотематичными нвоостниками.

      • Smart

        А вот адме — это трафосборник или СДЛ? (оставляем за бортом размытость аудитории и все прочие рассуждения, связанные со сменом курса проекта некоторое время назад)

  14. Маракеш

    Ну у спрутэ традиционная песня про сервисов для людей, которых у него 2, а то и один.
    Что несет больше пользы: простой агрегатор rss+чан или статья how-to которую я нашел на серпе?
    Какую ценность представляет аудитория из школьников, лентяев, обывателей, гарри и матраса?
    В моем понимании сервис для людей-это что-то типа Aviasales, яндекс авто, авито.
    Как-то так. Спрутэ, no offence, если бы не твой лайф-стайл, ты бы давно запилил сервис гораздо круче.

    • Max

      Если бы статья how-to была авторская и этот автор имел свою аудиторию, то такой сайт и был бы СДЛ. А просто безличная статья из поиска- трафогенератор.

      • Smart

        Ну вот на адме — авторские статьи? или хау-ту?

        При этом адме — СДЛ? СДЛ!

        • Max

          Глянул, первые 4 заголовка — извращенное убийство времени. В общем, сайт производит удручающее впечатление, больше похож на сборник тизерных объявлений.

          • Max

            Размер аудитории напомнил цитату из фильма «у каждого свои недостатки».

          • Smart

            Макс, а теперь вникни в цифру. Там 1.2м посетителей в сутки и путь от 100к до текущего сайт прошел всего за 2.5 года.

            У меня за тот же срок получилось дойти от 2 до 70к трафа в сутки, цифры несопоставимы.

        • Max

          Не читаю этот сайт, если там есть авторы-спецы то это СДЛ, если там девчонки переписывают инфу из гугла, то — нет, и его будущее печально, имхо.

          • Smart

            На самом деле у меня один критерий =)

            Бизнес у Адме сейчас больше примерно в 17 раз по трафику. Одно это заставляет меня как минимум пытаться анализировать — что они делают и что дает такой результат.

            Так что, модель Спрута с заводом — нашефсе. К этому идем.

          • Spryt

            Совершенно верно. Все в мире подчиняется одним и тем же социальным закономерностям)

            Однако, я бы не называл контент «низкокачественным» только потому, что он популярен и не нравится конкретно тебе. О вкусах не спорят.

            Сравнение с поп-музыкой весьма неплохо. Что-то живет десятилетиями, что-то популярно один сезон (какие-то сайты живут годами, другие — пока их поддерживает ПС). И это отнють не говорит, что поп-музыка плоха — у неё своя ЦА.

            И да, если бы та же адме публиковала некачественный контент — его бы никто не читал.

          • Max

            В итоге, пришли к тому, что существует низкокачественный развлекательный контент, который поддерживается некими силами и на нем зарабатывают деньги. Аналогия, по-моему — поп-музыка. Качество поп-музыки со временем увеличивается, как мне кажется, откровенная попса живет один сезон. То есть, существует некое стремление к определенным стандартам. Так и тут.

          • Spryt

            Ключевое слово — «будет читать». Аудитория не станет читать то, что ей неинтересно, в какую бы обертку это не было завернуто (чем отличается адме, кстати — они очень хорошо умеют делать отличную обертку для вирусного контента). «Убийство времени» — это именно то, зачем люди заходят на тот же адме, а вовсе не за «полезной» информацей, у которой есть другие источники.

            Задача поисковика — выдавать информацию, которую посетитель будет читать. Если контент читают — значит, как минимум, он полезен. И не важно, кто её написал (разве что это политический вброс). Причем, зачастую они делают это чертовски паршиво, выдавая соверешнно нерелевантную информацию, просто потому, что она хорошо оптимизирована или на неё много ссылок.

          • Max

            Spryt, аудитория будет читать что ей подсунут в красивой обертке. Задача, например, поисковика развернуть обертку и если там конфетка, то узнать чья она.

          • Spryt

            Ну так аудитория еще более измеримая величина. Мастерская делает машину для одного человека, автозавод — для сотни тысяч, и не важно, сколько людей в этом занято — ценность очевидна.

            С контентом тоже самое, маркетинг намного сильнее влияет, чем его качество. Совершенно не важно, кто его пишет, если его никто не читает. И наоборот.

          • Smart

            По-моему, авторский контент переоценен ) не знаю, почему вокруг него столько споров. Видимо, ‘не хотят увеличивать энтропию’ )

            Имхо, ценно только одно — насколько эффективно сайт решает текущую задачу пользователя.

          • Max

            Spryt, я ставлю на автора, потому что он — измеримая величина. Завод, если продолжать аналогию — это множество авторов и патентов, просто несравнимо с тем, что вы пытаетесь сравнить.

          • Spryt

            Почему вы ставите ценность авторства контента выше ценности наличия аудитории? Что ценнее — авторский кастом автомобиль, которых собирают одну штуку в месяц, или автозавод, собирающий 100к машин в месяц?

            Даже если адме будет репостить копипасту — он имеет постоянную аудиторию, которой это интересно, и которые эту статью прочитают. А какая ценность в авторском контенте, который видит только его автор и 3,5 анонима из его аудитории?

            Авторсткий конетнт/копирайтинг — это все лишь производные от ценности, ну и легитимность, настоящий судья — пользователь.

          • Smart

            Так глянь, там много интересного, в том числе и для обсуждения в этом посте =)

    • Spryt

      Не аппелируйте к личностям, аппелируйте к идеям. Вопрос ТС не в том, «умеет ли Спрут делать сайты», а в том, чем отличается СДЛ от трафосборников (при этом не поднимаются ни вопросы прибыли, ни сложности, ни морали — просто отличия).

      Простой аггрегатор RSS позволяет тысяче людей следить за последними новостями и заходить туда каждый день. А так же неизвестным блоггерам добиться аудитории. How-to статью я прочту один раз, больша она мне нужна. Эти вещи некорректно сравнивать.

      Причем тут ценность аудитории? Скажите еще, что MDK бесполезен, потому что его аудитория — школьники (что не мешает ему зарабатывать). Очевидно, что СДЛ может быть ориентирован на любую аудиторию, и какой-нибудь адалт-сайт на лопатки положит любой информационный сайт по степени вовлечения пользователя.

      Это уже бизнес, а не просто сайт. Хотя я тоже считаю, что лучшие СДЛ — это именно сервисы, решающие конкретные проблемы. Тогда и вопроса не возникает, полезен он или нет, независимо от источника аудитории.

      • Smart

        В данном контексте я имел в виду не сервисы, а контентные сайты.

        Но, ничего не мешает контентным сайтам иметь сервисные начала (чан и ридер на топсапе — чисто контентные же проекты по сути).

  15. SLANET

    > чем отличается трафосборник от СДЛ?

    *трафосборник* или *СДСТ* — это сайт для сбора трафика
    СДЛ — это сайт для людей

    > Предлагайте идеи!

    Как идея =>Нужно использовать математические методы.
    Рассуждаем.
    Знаем: «отличается», т.е. !=
    Меняем слова на переменные:
    сайт для сбора трафика => a + b + c + e
    сайт для людей => a + b + d

    Имеем:
    a + b + c + e != a + b + d
    c + e != d
    Это неравенство имеет бесконечное количество решений.

    Т.е., ответ на вопрос «чем отличается», используя «математические методы» звучит так:
    МНОГО ЧЕМ

    • altblog

      Перестань курить эту дурь!

      • Smart

        Ахаха, я хотел написать так же, но постеснялся )

  16. Spryt

    Для меня основное отличие — наличие закладочной аудитории. Для СДЛ это должно быть как минмум 30% — те люди, которые заходят на сайт сами, а не через ПС (или по брендовым запросам). У СДЛ вполне можно быть значительный ПС-траф, но если его 98% — то это почти наверняка трафосборник/MFA (то есть он в полной зависимости от стороннего источника трафика и не обладает собственной аудиторией).

    Вторичный параметр — просмотры на посетителя, но это число сильно варьируется в зависимости от типа сайта, и вполне может быть низким и для СДЛ. Еще немаловажно — взаимодействие посетителей с сайтоам состоит не только в потрблении контента, но и в его создании или как минимум влияния, но это тоже касается далеко не всех СДЛ.

    мимовебмастер с сайтами с 80% закладочников, не могущий в SEO

    • smart

      Наличие ядра аудитории — годный параметр, принял.

      Но вот например Вики — СДЛ? Бывает ли постоянное ядро у таких энциклопедичных сайтов? Ты же не просыпаешься с утра и такой думаешь «почитаю ка я Вики, что там нового…»

      Просмотры на посетителя — принял, хорошо.

      Взаимодействие с сайтом и создание — отличный критерий, зачет! (я как раз в эту сторону копаю сейчас активно)

      • Spryt

        Вики — конечно СДЛ, но из-за её размеров и любви гугла она вполне может иметь 98% ПС-трафа и при этом миллионы закладочников) Нет, но когда мне нужно что-то узнать — я иду именно туда (другой вопрос, что я чаще вбиваю в гугл и сразу перехожу в на вики, потому что это удобней, чем вбивать вручную страницу в вики). Одно из исключений. Плюс, не надо забывать UGC-природу.

        Просмотры на посетителя — это слабое свидетельство в пользу СДЛ. Можно сделать УГ-сайт с кучей просмотров, и есть СДЛ, где не нужно идти на вторую страницу. Это доп.параметр, не более.

        Да, мне тоже UGC куда приятней. Просто их почти невозможно создать на уровне трафосборников — слишком разные концепции.

        • Smart

          Может, мы просто не умеем готовить UGC? =) Или вкладываем в этот термин не то, что нужно?

          Я тебе как-нибудь расскажу о наших новых наитиях в этом плане =)

          • Smart

            Ок, я не умею =))

          • Spryt

            Почему «мы»?) Мне на одном чане негенерировали 16кк символов, и в ридере 142кк (хотя это не чистый UGC). Вкладываем думаю то что нужно, просто делать их весьма знатный геморрой, к тому же не всегда очевидный.

      • smart

        *создание контента пользователями, конечно же.

Добавить комментарий

Для тех, кто еще не готов
Подпишитесь на наши новости — и вы узнаете обо всем важном из мира вебмастеров первым! После подтверждения подписки вы получите авторский онлайн-курс по личной эффективности в подарок от нашей команды. Это не просто доступ к курсу - мы как следует проверим все домашние задания, ответим на ваши вопросы и дадим обратную связь!
+